Viime viikolla selvisi hovioikeuden käsittelypäiväkin. Se on 13. elokuuta 2008 vain puoltoista viikkoa ennen kuin Esan kuolemasta tulee kuluneeksi 1 vuosi. Vihdoinkin saamme tämän oikeuspuolen sitten päätökseen eikä tarvitse enää vatvoa näitä. Vakuutusyhtiö ei tee päätöstä korvauksista, ennen kuin saavat tiedon, että pysyykö tuomio törkeänä kuolemantuottamuksena ja törkeänä liikenteen vaarantamisena. Jos olisin hyväksynyt sen, mitä vakuutusyhtiö ehdotti, olisimme saaneet rahat viime vuoden puolella. Tai siis minä olisin, Onni ei. Ja Onnin osalta valitimme asianajajamme kanssa. Esan vanhemmat saivat korvauksensa jo ennen kuin meidän korvauksista tuli mitään päätöstä eli heillä ei sinäänsä ole muuta kuin tuo rikosnimike, josta käydään oikeutta. Jokaisella tieliikenteessä liikkuvalla on vastuu omasta ja muiden turvallisuudesta, omalla ajokäyttäytymisellään voi vaikuttaa siihen, että turhia riskejä ei ole. Tässä meidän traagisessa onnettomuudessa monta asiaa meni pieleen. Oli huono sää (kova vesisade), onnettomuuden aiheuttaneessa rekassa oli jarruyhdistelmä, jonka kuljettava tiesi "heikoksi", rekka ajoi ylinopeutta sekä hänellä oli liian lyhyt turvaväli, jonka seurauksena täysperävaunullisen yhdistelmän kuljettaja ei voinut pysäyttää ajoissa. Kuitenkaan hänen ei olisi tarvinnut lyödä jarruja lukkoon eikä ohjata vasemmalle vastaantulijoiden kaistan yli. Kuitenkin hän ohjasi vasemmalle, jonka jälkeen jarrutti voimakkaasti ja loppu on selvillä. Tappoi meille rakkaan ihmisen. Totta kai kyseessä on onnettomuus, mutta hän itse aiheutti sen ajotavallaan. Hän oli ennenkin ajanut samaa tietä pitkin, hän tiesi kyllä minkälainen tie on ja että siellä on pieni katvealue, johon ei näe. Hän ajoi jonon perässä ylinopeutta eikä pystynytkään pysäyttämään täysperävaunuaan, kun tämä pieni jono saavutti heti mäennyppylän jälkeen hitaasti matelevan autojonon. Hän puntaroi vaihtoehtojaan, ajaako edellään menevien päälle vai yrittää väistää ja estää peräänajokolari. Hän valitsi jälkimmäisen. Ja kysymysmerkki on se, että miksi hän ajoi vasemmalle puolelle eikä ajanut oikealle pientareelle jarruttaen samalla. Hän olisi voinut tehdä niin eikä ihmishenkiä olisi vaarannetty. Hän katsoi kuitenkin, että vastaan ei tule ketään ja ohjasi yhdistelmän vastaantulijoiden kaistalle aivan kuin ohittaakseen edellä menevän jonon tai hiljentääkseen sillä kaistalla vauhtiaan. Huomatessaan Esan, hän ohjasi jyrkästi vasemmalle pientareelle estääkseen nokkakolarin ja säästääkseen oman henkensä. Samalla hän käänsi perävaununsa Esan eteen. Joka tapauksessa Esa olisi kuollut, koska venäläinen rekkakuski sinetöi hänen kohtalonsa sillä hetkellä kun käänsi yhdistelmänsä vastaantulijoiden kaistalle.

Tärkeintä mielestäni on tuossa oikeudenkäynnissä nimenomaan se, että rikosnimikeet säilyvät törkeinä. Venäläinen sai pienet tuomiot siihen nähden, että omalla ajotavallaan aiheutti toisen ihmisen kuoleman. Ehkä hän ei tehnyt sitä tahallaan, mutta omilla ajotavoillaan hän aiheutti liikenneonnettomuuden tai itseasiassa kaksi. Ei pidä unohtaa henkilöautossa olleita kahta iäkkäämpää ihmistä, joiden autoon hän törmäsi ensin. Lisäksi venäläisen rekkakuskin ajotapa on ollut pitkän matkaa törkeää. Hän on rikkonut nopeusrajoitusta useaan otteeseen sekä ei ole noudattunut turvavälejä. Nuo ovat tielläliikkujien perisyntejä, joihin pitäisi ehdottomasti puuttua. En syytä siis pelkästään raskasta kalustoa vaan myös henkilöautoilijoita ja enemmän henkilöautoilijat ja moottoripyöräilijät ottavat riskejä liikenteessä, mutta raskaan kaluston kuljettajien on pakko huomioida se, että heidän ajoneuvonsa ei pysähdy millään samalla matkalla kuin kevyemmät ja se aiheuttaa riskitilanteita. Siksi on tärkeää huolehtia ajonopeuksista ja turvaväleistä. Nykyään tapahtuu niin paljon liikenneonnettomuuksia ja ihan turhaan. Ja usein kuolee syyttömiä ihmisiä. Ja rattijuopot ovat pahin turvallisuusriski tien päällä. Ikävä kyllä niitäkin löytyy sekä raskaan kaluston kuskeilta että henkilöauton kuljettajista, unohtamatta mopoilijoita. Nuorena se jo alkaa.

Paljon luen www.suomi24.fi -sivuston keskustelupalstoja, varsinkin liikenteeseen ja autoiluun liittyviä. Huolestuttavaa on asenne, joka siellä vallitsee. Rekkakuskit ja henkilöautoilijat ovat napit vastakkain... Taistelevat siitä kummat aiheuttavat enemmän liikenneonnettomuuksia ja vaaratilanteita liikenteessä. Sieltä paistaa läpi todellinen asennevamma. Eikö ennemmin pitäisi miettiä mitä pitäisi tilanteelle tehdä, miten liikennekäyttäytyminen saataisiin sellaiseksi, jotta tuolla olisi turvallista ajaa? Ei syyllistäminen muuta mitään. Onnettomuuksia tapahtuu yleensä ajovirheen seurauksena, oli kyseessä sitten liian suuri tilannenopeus, ennakoinnin puute, turvavälin lyhyys, sääolosuhteiden huomioon ottaminen, kilpailuhenkisyys, huomion kiinnittäminen muuhun kuin ajamiseen, hirvet, yllättävät esteet. Laki sanoo niin, että ajoneuvon nopeus tulee sovittaa niin, että ajoneuvon pystyy pysäyttämään tarvittaessa. Kuinka moni ajaa niin, että se on mahdollista? Pienikin ylinopeus vaikeuttaa sitä. Koskaan ei voi tietää mitä esimerkiksi mutkan tai mäen nyppylän takana odottaa. Jos hirvivaroitusalueilla ajetaan varovaisemmin, miksei samaa varovaisuutta voi noudattaa muutenkin. Siis tarkoitan lähinnä tarkkaavaisuutta. Eihän moni välitä noista hirvivaroituksistakaan pätkän vertaa.